每逢中秋佳节，月饼是最为热销的产品之一，因买卖月饼而产生的纠纷也随之增多。一起月饼案日前终审有果，法院仅支持买家返还3000多元货款的诉请，驳回了买家索要10倍赔偿3万多元的请求。终审法院认为，该买家只是为了投诉才买的月饼，而并非纯粹的消费者。

2009年10月3日是中秋节，11时许，济源市民李某在沁阳市一家超市买了20盒月饼，共计3230元，并索要发票。当天下午，李某即向沁阳市工商局投诉称，他发现月饼有股酸味、吃起来牙碜，包装盒上也没有食品名称、规格、生产日期、厂家和产品标准等。

李某随后将该超市起诉至沁阳市法院，认为其购买的月饼为三无产品，不符合《食品安全法》相关规定，要求超市除返还购物款外，还应追加给他10倍赔偿和交通费、误工费等共计约3.6万元。

超市答应返还李某3230元货款，但拒付10倍赔偿等款项。该超市表示，李某购买的是散装月饼，为现场制作，属于合格产品。

沁阳市法院审理认为，根据相关法规，李某请求10倍赔偿应当证明该超市的月饼给他造成了人身、财产或其他损害，但李某并无相关证据。法院认为，李某诉请的交通、误工等费用涉嫌虚假陈述，因此未予支持。沁阳市法院判决该超市返还李某3230元货款。

李某不服，上诉至市中级法院。市中级法院认定了沁阳市法院审查的事实，日前作出维持原判的终审判决。市中级法院认为，李某并非在所属的济源市购买，而是到数十公里外的沁阳市购买，且在购买几个小时之后即到工商局投诉，其行为有悖正常消费者中秋购买月饼为自己吃、馈赠亲友的常情。因此，李某并非以消费为目的而购物，而是为了投诉而购物，其行为不属于《消费者权益保护法》中规定的消费者行为。

据介绍，从法律意义上讲，消费者应该是为个人的目的购买或使用商品和接受服务的社会成员。 作者：方家禾